NOTAS DE PRENSA, NOTICIAS, TABLON ANUNCIOS INTERES (SOLO)

[Mariyi]

Exigen la subasta del chalé de un estafador para recuperar 30.000 euros

Miguel Ángel Surís fue condenado a dos años de cárcel, pero no ha devuelto el dinero de la víctima

El abogado Jaime Barreras solicitará la subasta pública del chalé del antiguo comercial de la empresa Afinsa Bienes Tangibles, Miguel Ángel Surís Barándón. El chalé ubicado en la zona de San Paio de Navia está embargado como garantía del pago de los 30.000 euros que fueron estafados por Surís a María Chamorro, una trabajadora de Povisa que confío en él sus ahorros para que los invirtiese en sellos.

El copropietario de la casa fue condenado por la Audiencia a dos años de prisión por falsedad y estafa, una condena exigua a juicio del letrado de la víctima, que pedía para él diez años de cárcel ya que la estafada perdió todos su ahorros y por ello no ha podido apelar al Supremo como hubiera querido. Surís ingresaba más de seis mil euros al mes vendiendo sellos de Afinsa. Esta sociedad dejó sin ahorros a 190.000 españoles, 10.000 de ellos gallegos. Y entre ellos estaba la viguesa María Chamorro.

El tribunal impuso al condenado que abonase los 30.000 euros a su víctima y le ha sancionó con 1.890 euros de multa. pero Surís no ha pagado, según el abogado Jaime Barreras, y por eso María Chamorro instó el embargo de la vivienda y ahora propondrá la ejecución de la sentencia para lo cual instará la subasta de la vivienda.

María Chamorro entregó el dinero a Surís el 29 de junio del año 2005 y suscribió presuntamente un contrato con Afinsa. Surís se aprovechó de que una persona de su entorno era compañera de trabajo de María Chamorro en Povisa para granjearse la confianza de la inversora.
Intervención

Una vez que Afinsa fue intervenida judicialmente el 9 de mayo del año 2006, María Chamorro se encontró con la sorpresa de que no aparecía en la lista de los damnificados que elaboraron los interventores y se querelló contra el agente comercial, que negó en el juicio haberse quedado el dinero. Surís aseguró que él entregó los 30.000 en las oficinas que la empresa tenía en Vigo.

Pero la sentencia probó que el comercial elaboró contratos «mendaces» que no era los oficiales de Afinsa. Así lo corroboraron en el juicio el que fue director de la oficina de Vigo, Rodolfo Serodio Pérez y la directora de Afinsa en Galicia, Concepción Villamarín. En los contratos falsos figuraba un antiguo domicilio social de Madrid en lugar del auténtico.

http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2010/ ... 579912.htm

[purgui]

Juridico
El concurso de Afinsa ha costado a los afectados hasta ahora casi 1.300.000 euros
Xornal de Galicia | Martes, 06 Julio, 2010 - 05:28


El saldo de Tesorería no sólo no se ha incrementado desde 2007, sino que se ha reducido de casi 3,5 millones de euros a 2,2 millones. Es decir, en una empresa sin actividad se han producido gastos de más de 300.000 euros anuales y ningún ingreso significativo.


• La teórica recuperación de un 30% de los ahorros que arrojan las cuentas del plan de liquidación, a ejecutar en un plazo indefinido, es meramente artificiosa y no responde a la realidad.


• El juzgado y la Administración Concursal de Afinsa mantienen el carácter financiero de la actividad, motivo por el que se reclaman a Hacienda más de 198 millones de euros, lo que supone casi un 9% del dinero adeudado a los afectados.


• ADICAE hace un llamamiento a los afectados a todo tipo de actuaciones que demuestren que no están dispuestos a permitir que se vulneren más sus derechos y legítimos intereses.

Esta mañana el Juzgado Mercantil nº 6 de Madrid ha dado traslado a ADICAE del Plan de Liquidación elaborado por la Administración Concursal de Afinsa, después de que el Juzgado Central 1 de la Audiencia Nacional haya autorizado la venta de los lotes de sellos de la empresa.


El Plan de Liquidación constituye un paso determinante en el proceso concursal, puesto que en el mismo se deben establecer los pasos que se darán para la venta ordenada de los bienes de Afinsa y la devolución de las cantidades resultantes a los afectados. En este momento el equipo jurídico de ADICAE trabaja en las alegaciones y propuestas de modificación y mejora que presentará al citado Plan de Liquidación.


El Plan elaborado por la Administración Concursal confirma un agujero patrimonial de más de 1.600 millones de euros, de donde se podría deducir que el activo de Afinsa (812 millones de euros) permitirá a los afectados recuperar en torno a un 33% de su deuda. Sin embargo, esta cifra no responde a la realidad, en la medida en que la valoración del activo se realizó en 2007 y en que los sellos tienen una más que compleja salida al mercado. De esta forma, ADICAE destaca que, como ha venido diciendo desde el comienzo del problema generado por Forum, Afinsa y Arte y Naturaleza, la única solución posible para los más de 160.000 afectados en el caso de Afinsa (477.000 ahorradores si sumamos los afectados por Forum y por Arte y Naturaleza) es el Fondo de Compensación de Pérdidas propuesto ya reiteradamente por ADICAE al Gobierno y a todos los grupos parlamentarios y que seguirá siendo objeto de reivindicación de la Plataforma Estatal Unitaria de ADICAE a pesar de que hasta ahora Gobierno y partidos políticos hayan abandonado a su suerte a casi medio millón de familias.




De forma añadida los equipos técnicos de ADICAE han podido comprobar que la propia Tesorería de la empresa se ha visto minorada en estos cuatro años en cerca de un millón trescientos mil euros. Si en marzo de 2007 el saldo de Afinsa en caja y cuentas bancarias ascendía a 3.497.436,47 euros, a la fecha de elaboración del Plan de Liquidación los administradores concursales cifran la Tesorería de la empresa en 2.199.666,97 euros. No sólo cabe preguntarse cómo una empresa sin actividad de ningún tipo incurre en gastos del entorno de los 325.000 euros anuales, sino que se pone de manifiesto que el procedimiento concursal no es ni será una solución razonable para los afectados, ni lo es en general en casos en los que existen decenas o cientos de miles de acreedores. Esta circunstancia lleva a prever que, a diferencia de lo ocurrido en el concurso de Forum Filatélico (en el que el Plan de Liquidación contemplaba un primer pago inmediato del 10% de la deuda con cargo a la Tesorería), en el caso de Afinsa no se produzca ningún pago inmediato a los afectados. De hecho, el Plan de Liquidación no prevé plazos específicos ni momentos concretos de pago.


Sólo una hipotética recuperación de las cantidades que la Administración Concursal está reclamando a la Agencia Tributaria por impuestos indebidamente pagados por Afinsa (199.239.591,74 euros) permitiría realizar un primer pago de cerca del 9% de sus ahorros a los afectados. Una reclamación que se basa en el carácter financiero de la actividad de Afinsa reconocido y ahora confirmado por el Juzgado y por la Administración Concursal.


Ante las perspectivas de la liquidación de Afinsa ADICAE, que mañana Miércoles 7 de julio reunirá a la Coordinadora de Comités de Afectados por Afinsa para analizar en Plan de Liquidación y las oportunas respuestas al mismo, realiza un llamamiento al conjunto de los afectados para el desarrollo de todo tipo de actuaciones que pongan de manifiesto que las decenas de miles de familias víctimas de este fraude no están dispuestas a ser víctimas también del abandono al que la clase política y el Gobierno quieren relegarles ni de la ineficacia de unos procedimientos judiciales no pensados para circunstancias y casos como los planteados en el llamado “fraude filatélico”.
http://xornalgalicia.com/index.php?name ... &sid=70638

[purgui]

Administradores de Afinsa piden retrasar la devolución de ahorros a clientes

Hora: 17:59 Fuente : Admin EFE imprimir Enviar noticia a un amigo disminuir el tamaño de la fuente aumentar el tamaño de la fuente

Madrid, 6 jul (EFECOM).- Los administradores concursales de Afinsa proponen empezar a devolver los ahorros de los 190.666 clientes sólo después de haber liquidado el patrimonio inmobiliario, vendido la participación en la filial cotizada estadounidense Spectrum y recuperado los impuestos pagados desde 1998.

Así figura en el plan de liquidación presentado ante el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, en el que avisan de que Afinsa sólo cuenta con liquidez por valor de 3,49 millones de euros, por lo que ven necesario esperar a obtener esos ingresos (que superarían los 250 millones de euros) para poder efectuar el primer pago parcial a los clientes, como ha ocurrido en Fórum Filatélico.

También avisan de las dificultades de venta de la filatelia, ya que los consejos dados por expertos no permiten "atisbar una posible solución económicamente satisfactoria, no ya a un corto plazo de un año, sino ni siquiera dentro de un horizonte temporal de uno o más lustros".

Tanto los antiguos gestores de Afinsa como los acreedores de la empresa pueden proponer modificaciones al plan de liquidación en un plazo de 15 días, que serán respondidas por la administración concursal y sobre las que deberá decidir el juez en un auto que puede ser recurrido ante la Audiencia Provincial de Madrid.

Según el informe definitivo de situación patrimonial, Afinsa sólo cuenta con activos valorados en 812,64 millones, frente a unas obligaciones de pago por importe de 2.443,75 millones de euros, lo que arroja un agujero patrimonial de 1.631 millones de euros (de forma que los clientes recuperarán un máximo del 33% de lo que invirtieron). EFECOM
http://www.invertia.com/noticias/notici ... ia=2370483

[Mariyi]

El juez da vía libre a la liquidación de Arte y Naturaleza al rechazar las propuestas de convenio

MADRID, 15 Jul. (EUROPA PRESS) -


El Juzgado Mercantil número 6 de Madrid ha dado vía libre a la liquidación de Arte y Naturaleza al rechazar las dos propuestas de convenio presentadas por la propia empresa y por un grupo de acreedores, según los autos dictados en 5 y 6 de julio, a los que tuvo acceso Europa Press.

Las dos propuestas de convenio eran casi iguales, por lo que el juez concluye en ambos autos que los planes de viabilidad presentados "están huérfanos de una mínima explicación de la forma para conseguir beneficios que no sea la venta de activos".

El convenio de acreedores presentado por la empresa proponía varias alternativas para devolver el 100% de lo invertido en un plazo de diez años y contemplaba un primer pago del 60% de lo invertido. El resto se pretendía cubrir convirtiendo a los afectados en accionistas y realizado una ampliación de capital.

Al desestimar las dos propuestas, el juez ha desconvocado la junta de acreedores prevista para mañana, 16 de julio, durante la que los acreedores debían mostrar su adhesión o su rechazo a los convenios.

A partir de ahora, los administradores concursales de la empresa de bienes tangibles deberán presentar una propuesta de plan de liquidación y de pagos, que tendrá que ser aprobado por el juez antes de llevarse a cabo.

Según el informe concursal, Arte y Naturaleza cuenta un activo de 143,9 millones de euros frente a un pasivo de 437,8 millones de euros, lo que supone un agujero patrimonial de 293,9 millones de euros. Según estas cifras, los 18.000 afectados podrían recuperar hasta el 33% de lo invertido al final de la liquidación.

Arte y Naturaleza se vio abocada al concurso de acreedores voluntario en octubre de 2006 arrastrada por la intervención judicial de Fórum Filatélico y Afinsa que tuvo lugar cinco meses antes. Las filatélicas se encuentran en la actualidad en proceso de liquidación.

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 33519.html

[purgui]

Se declaró insolvente en octubre de 2006
Arte y Naturaleza será liquidada por la no admisión de los planes de pagos
La empresa de inversión en bienes tangibles Arte y Naturaleza, que se declaró insolvente en octubre de 2006 arrastrada por la intervención de Fórum y Afinsa, será también liquidada, después de que el Juzgado de lo Mercantil número 6 Bis de Madrid haya decidido no admitir a trámite dos planes de pagos y de viabilidad.



Efe - Madrid - 15/07/2010

En sendos autos, el juez Antonio Manuel Muñoz ha rechazado las propuestas de pagos planteadas por la propia empresa y por un grupo de acreedores por considerar que vulneran lo establecido en la Ley Concursal, que se aplica a las empresas insolventes, al tiempo que destaca la escasa credibilidad de los planes de salvamento presentados.

"El plan de viabilidad está huérfano de una mínima explicación de la forma para conseguir beneficios que no sea la venta de activos y, más en concreto inmuebles, sin determinar de cuáles se trata (...) En una palabra, de dónde sale el dinero de un plan supuestamente viable", señala el juez en ambos autos.

Tras poner de manifiesto la falta de personal, el juez recuerda que la empresa carece "de una estructura para iniciar el negocio, ya que se encuentra paralizado, no indicándose nada tanto de los medios materiales, organizativos y de personal necesarios para la actividad".

Arte y Naturaleza, que seguirá así los pasos de Fórum y Afinsa, planteaba que los 18.000 clientes renunciaran a cobrar el 40% de los importes que les adeudaba la compañía y que recibieran el 60% restante en el plazo de 7 años, por encima de los 5 años que establece la Ley Concursal para empresas cuya actividad no sea importante a nivel sectorial, regional o nacional.

Ese pago se produciría bien en metálico o bien mediante la recepción de obras de arte, una opción que comportaría una quita adicional del 10% y que rechaza el juzgado mercantil por considerar que contraviene la legislación.

Igual consideración merece la tercera propuesta de la empresa, que planteaba la posibilidad de convertir el 60% de las deudas en créditos participativos, que el juez cree que se hace "sin contraprestación, retribución o participación en las ganancias".

Por su parte, el grupo de acreedores que planteó una propuesta alternativa consideraba posible que la compañía pagara a través de diversas opciones el 70% de los importes adeudados a los clientes en el plazo de 8 años, lo que también rechaza el juez.

En la liquidación de la compañía los 18.000 clientes cobrarán el 33% de lo que invirtieron, ya que Arte y Naturaleza cuenta con un déficit de 293,9 millones de euros.

Según el informe definitivo de la administración concursal, la empresa cuenta con un activo de 143,9 millones de euros, mientras que adeuda 438,6 millones de euros.
http://www.cincodias.com/articulo/empre ... 30/cdsemp/

[Mariyi]

Adicae exige un Fondo de Compensación ante la liquidación de Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza

MADRID, 15 Jul. (EUROPA PRESS) -


Adicae exigió hoy al Gobierno y a los grupos parlamentarios la creación de un Fondo de Compensación de Pérdidas destinado a los 460.000 los clientes afectados por las empresas de bienes tangibles, tras conocer que Arte y Naturaleza irá a liquidación como Fórum Filatélico y Afinsa.

"La creación de este fondo, desde el comienzo del problema generado por estas empresas en 2006, es la única solución posible para los afectados", explicó Adicae, que acusó al Gobierno y a los partidos políticos de "haber abandonado a su suerte a casi medio millón de familias".

Adicae señaló que las perspectivas de la liquidación de Arte y Naturaleza prevén una devolución máxima del 33% de lo invertido a los afectados y que la pasada semana se tuvo conocimiento de que el plan de liquidación de Afinsa no incluye ningún pago. Los perjudicados de Fórum recibieron un primer pago del 10% pero no cuentan con nuevas previsiones.

Por ello, la asociación realizó un llamamiento al conjunto de los afectados para poner de manifiesto que "no están dispuestos a ser víctimas del abandono de la clase política, que les ha relegado a la ineficacia de unos procedimientos judiciales no pensados para circunstancias y casos como estos".

El Juzgado Mercantil número 6 de Madrid ha dado vía libre a la liquidación de Arte y Naturaleza al rechazar las dos propuestas de convenio presentadas por la propia empresa y por un grupo de acreedores, según los autos dictados en 5 y 6 de julio, hechos públicos hoy.

Arte y Naturaleza se vio abocada al concurso de acreedores voluntario en octubre de 2006 arrastrada por la intervención judicial de Fórum Filatélico y Afinsa que tuvo lugar cinco meses antes. Las filatélicas se encuentran en la actualidad en proceso de liquidación.

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 83416.html

[Mariyi]

Adicae agota todas las posibilidades para eludir la devolución de las subvenciones declaradas ilegales por el Supremo.

El TS rechaza el incidente de nulidad planteado por la asociación de Manuel Pardos.

El Tribunal Supremo ha rechazado el incidente de nulidad planteado por Adicae, con el objetivo de sustraerse al cumplimiento de la sentencia de 7 de febrero de 2008, y evitar así la devolución de las subvenciones declaradas ilegales. Así, el Supremo, con fecha 19 de julio de 2010, ha inadmitido la posible indefensión padecida por Adicae, ya que no se puede hacer ningún reproche a la tramitación de este proceso judicial.

Ante el auto del Tribunal Supremo que ordena la ejecución forzosa de la sentencia que anula el Real Decreto 613/2006, que obliga a las principales asociaciones del Consejo de Consumidores y Usuarios (CCU) a devolver una partida presupuestaria, Adicae interpuso incidente de nulidad de actuaciones alegando que debería haber sido llamada por el Tribunal Supremo en la fase de ejecución de sentencia para que pudieran realizar las correspondientes alegaciones.

Finalmente, el Tribunal Supremo ha rechazado el incidente de nulidad planteado por la asociación que preside Manuel Pardos, por lo que Adicae está obligada a devolver 526,205,46 euros, más las subvenciones concedidas en los años 2008 y 2009, recibidas de manera irregular al no estar al corriente de pago, atendiendo al artículo 13, apartado 2, letra G, de la Ley 38/2003 General de Subvenciones (“no podrán obtener la condición de beneficiario o entidad colaboradora de las subvenciones reguladas en esta Ley las personas o entidades en quienes concurra alguna de las circunstancias siguientes (...) G) No hallarse al corriente de pago de las obligaciones por reintegro de subvenciones”).

En la demanda planteada por Ausbanc se aclaró, insistió y se dejó bien determinado que el objeto era solicitar la nulidad del Real Decreto, como así ha sido reconocido por el Tribunal Supremo en sentencia de 7 de febrero de 2008. Adicae, y por extensión su servicio jurídico, ignora de manera consciente que, tal y como establece el artículo 36.4 de la Ley 38/2003, Ley General de Subvenciones: “La declaración judicial o administrativa de nulidad o anulación (de la resolución de la concesión de subvención) llevará consigo la obligación de devolver las cantidades percibidas”. Además, y citando el artículo 6.1. del Código Civil, “la ignorancia de las Leyes no excusa de su cumplimiento”.

La asociación de Manuel Pardos alega constantemente y toda la jurisprudencia que aporta se basa en la imposibilidad legal o material para cumplir la sentencia, pero no se puede acoger como tal imposibilidad legal el simple hecho de que la asociación no dispone de dinero para devolver las cantidades adeudadas, siendo esta la única y real imposibilidad que se plantea.

Tal como refleja ya la prensa nacional, las principales asociaciones de consumidores pertenecientes al CCU y, entre ellas, Adicae, afrontan una situación cercana a la quiebra económica. Por supuesto, cada una de ellas tiene su propia responsabilidad, pero no es menos cierto que una parte importante de dicha responsabilidad recae en la pésima gestión de la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, centrada en salir en las fotos con políticas de cara a la galería y olvidándose totalmente del consumo, que no merece ni un minuto de su show mediático. Tampoco podemos olvidarnos del triste papel desempeñado por la directora general de Consumo, Etelvina Andreu, que ha sido la principal protagonista de que se haya evitado la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo durante estos dos años y medio, y haya seguido concediendo subvenciones cuando los destinatarios no estaban al corriente de pagos.

En definitiva, existen claras responsabilidades políticas en la actual situación de caos entre muchas asociaciones de consumidores que han fiado su existencia a la docilidad política frente al gobierno socialista y ahora se encuentran en un callejón sin salida. Es el momento de que adopten decisiones serias que permitan que el rigor y la profesionalidad vuelvan a imperar en el mundo del consumo frente al sectarismo iniciado en 2004 por la nueva administración de Consumo.

http://www.mercado-dinero.es/index.php? ... Itemid=155

[Mariyi]

Adicae, ¿arruinada?

http://www.mercado-dinero.es/index.php? ... Itemid=279

[Mariyi]

http://www.legaltoday.com/practica-juri ... filatelico